今年7月，中央發(fā)出通知，印發(fā)《中國共產(chǎn)黨問(wèn)責條例》。通知指出，“習近平總書(shū)記反復強調，有權必有責、有責要擔當、失責必追究?！?/span>
《問(wèn)責條例》給廣大黨員干部戴上了“緊箍咒”，在黨員干部頭上懸了一把“達摩克利斯之劍”。
“緊箍咒”也好，“利劍”也罷，動(dòng)員千遍不如問(wèn)責一次。要讓利劍不生銹，必須堅持“失責必問(wèn)”，破除“法不責眾”。
“法不責眾”的困局在于：不處理吧，制度的權威蕩然無(wú)存；處理吧，黑壓壓一大片，不知道從何處下手。
公元1872年，清朝同治壬申年，江蘇吳中縣的縣太爺遭遇了一樁奇案：一個(gè)名叫多圖志的工匠被一群同行活活咬死，身上的傷口多達123處。
清人陳其元在《庸閑齋筆記》中記載了多圖志離奇的死亡：一群工匠沖進(jìn)多圖志家里，將這個(gè)違反行規大肆招收徒弟牟利的同行團團圍住。攻擊者的武器不是刀棒，也不是拳頭，居然是……牙齒，你一口、我一口，就這么把多圖志活活咬死了。
縣官聽(tīng)說(shuō)出了命案，帶人趕過(guò)來(lái)驗尸，工匠們全部被押到縣衙受審。但這案子確實(shí)難審——誰(shuí)先咬第一口的？誰(shuí)咬的致命一口？即使是被咬了123處傷口的多圖志起死回生，也不知道是誰(shuí)咬的……
這起案子，就陷入了一種“法不責眾”的境地。但殺人必須償命，總得找一個(gè)人來(lái)頂罪。于是，一個(gè)叫戴起義的倒霉蛋被揪了出來(lái)，原因是他在眾工匠沖進(jìn)多圖志家張開(kāi)白森森利齒之前說(shuō)過(guò)一句話(huà)：“咬死人不償命?！逼渌そ硠t全部被釋放。
這種“法不責眾”的處理，是對制度執行的褻瀆。
在一些地方和部門(mén)，之所以有令不行、有禁不止，規章制度成了“稻草人”，就是因為法不責眾、問(wèn)責不力。
如果搞“法不責眾”，就會(huì )有人認為“羊隨大群不挨打、人隨大流不挨罰”，為一已私利，不講規則，不講紀律，以身試法。
2011年南充市委五屆一次全會(huì )前，時(shí)任儀隴縣委書(shū)記楊建華用公款，向有關(guān)人員送錢(qián)拉票，通過(guò)拉票賄選當選市委常委。此案共涉及477人，涉案金額1671.9萬(wàn)元。
在2013年衡陽(yáng)破壞選舉案中，許多涉案人員也有“法不責眾”的想法，從而“集體失語(yǔ)”，最終導致“你送我送都在送，你收我收都在收”。
警示教育片《鏡鑒》告訴我們：在案件查處中，不論黨內黨外，不管涉及什么人、不管涉及多少人、不管涉及哪一級，只要違紀違法一律嚴肅追究，不放過(guò)任何一個(gè)涉案人，絕不搞“法不責眾”。
堅持“失責必問(wèn)”是《問(wèn)責條例》的鮮明亮點(diǎn)。只有堅持“失責必問(wèn)”、破除“法不責眾”，把該打的板子狠狠地打下去，不給機會(huì )主義者開(kāi)口子，不給跟風(fēng)從眾者留路子，才能不讓《問(wèn)責條例》形成“破窗效應”。
習近平總書(shū)記指出:“制度一經(jīng)形成，就要嚴格遵守，執行制度沒(méi)有例外?！惫岩埠?，眾也好，人數不能成為制度出手與否的依據。（來(lái)源：共產(chǎn)黨員網(wǎng)）
